九龍通渠公司 
因爲在能決策到底給不給學生裝冷氣機的領導看來，給學生裝冷氣機，是消費，不是投資。
對高校領導而言，財富和權力來自於行政級別，而行政級別來自於政績以及對上關係。
學校也是官場，官場的原則是對上負責，而不是對下負責。
科研和課題是政績，學科建設是政績，要爭取到好的課題，重金請有決策權的評委過來學校搞搞講座，課酬翻倍，高規格接待，增進感情和了解，幾十萬花出去把主要專家都打點了，課題和項目或許(不敢說一定）也就到手了，這就是投資。
對單位而言，有了重大課題，才可能出科研成果，有了科研成果，才有可能申請重點學科雙一流之類，申請上了以後才會有更多可支配經費——這是政績。
如果課題能落到領導個人頭上，那就更好了，論文更容易發頂級期刊了，以後評教授或者再往上走就更有條件了——這是好處，花公家的錢，辦自己的事，多好！
而給學生宿舍裝冷氣機，學生能給領導課題嗎？花了2萬在學生身上，學生能像領導一樣，收了2萬好處劃撥200萬經費作爲回報嗎？學生對居住環境不滿意，又熱不死，熱不死領導怕啥，能咬領導嗎？
所以啊，對領導來說，學校給學生裝冷氣機，只有兩種可能：
一種可能是這領導真的是個好領導，覺得學生過得太苦了，所以決定安冷氣機，改善學生居住環境。
另一種可能是只有啓動項目，才有批量採購，有採購，才有機會在採購里撈錢——你自己買冷氣機價格2000，學校統一採購同一型號價格肯定高於2000，而且會高不少，這樣商家多賺了錢，再偷偷分一部分給領導，領導再拿著錢通過各種形式輸送給上級，開拓或者鞏固自己的對上關係，獲取更多的權力和利益。
當然，通過給學生裝冷氣機來撈錢，撈不了多少，效益也很低，和建校舍、建大樓、搞實驗室相比油水太少了，基本只可能是順便爲之，而不會有領導爲了撈錢而啓動學生冷氣機安裝項目。
所以，要想讓全國高校大比例安轉冷氣機，唯一能指望的，就是哪天教育部把「學生宿舍安裝冷氣機」作爲一個指標，納入高校辦學硬體水平評價體系——如果這有這一天，學校再窮，學生宿舍冷氣機也會優先安裝。
【推薦】對高校政治和生態缺乏了解的，推薦看看閻真的《活著之上》，從一個高校老師的角度，對高校的種種關係進行了全面闡述，有跑關係評職稱拿課題發論文的，還有迫於領導壓力給領導子弟開小竈平事情的，讀來讓人觸目驚心，也讓人頭腦清醒，一下子就明白了從學生視角無法理解的某些現象是怎麼回事。
其實就是校領導不想裝，或者說不想爲了一羣韭菜去搞申請審批之類的麻煩事。
真想裝冷氣機辦法有很多，哪怕經費緊張也不是不能解決。
比如線路問題，很多宿舍樓確實線路老舊，吹風機都帶不起來。
但你用安全隱患爲藉口申請點錢改造線路總歸是政治正確吧？
拿到錢後怎麼用就是你的事了，比如單獨給冷氣機拉一條線供電不難吧？這不也是改造線路、減少隱患嗎？
如果學校地位低，改造了線路也申請不到經費買冷氣機呢？
讓學生自願湊錢，貧困生給點補貼，跟廠家簽合同「租」四年行不行？
學校在中間牽線搭橋，儘量把價壓的便宜點不難吧？
有能力的再給孩子們點電費補貼，保證學生掏完錢依然對你歌功頌德。
當然，如果你們學校地位實在是低的連老舊線路的隱患都解決不了，那就是當地政府的問題了。
每年那麼多土地財政、還有以「萬億」爲單位的地方債，總不能都用來修「天下第一水司樓」吧？
歸根到底學校不裝冷氣機，大多數都是懶政和官僚主義的「管、卡、壓」作祟。
中國的工業生產能力是嚴重過剩的，冷氣機年產量大約是兩億台，自己裝不完，所以有5000萬台是出口給洋大人享受便宜的中國製造的。
總之只要領導想搞，國家真不差你們學校這一點冷氣機。
因爲留學生招的太少了。
如果留學生多招一些，住不下必須分流到普通學生宿舍，大家就有冷氣機了。九龍通渠公司
